El 26 de mayo de 2003, el peor accidente sufrido por las Fuerzas Armadas Españolas en su historia segaba en Turquía las vidas de 75 personas, 62 de ellas, españolas (61 militares y un guardia civil).
Las víctimas del Yak-42 fueron enterradas en apenas 48 horas, pero las negligencias ocurridas antes y después de la tragedia y los muchos interrogantes suscitados desde entonces (el mal estado del avión, la precipitación en la repatriación de los cuerpos, las responsabilidades políticas…) siguen vivos casi seis años después.
Hace sólo unos días empezó por fin en la Audiencia Nacional el juicio a los presuntos responsables de que 21 familias no pudiesen despedir dignamente a sus seres queridos porque sus restos no habían sido identificados correctamente.
Éstas son las claves del accidente y de todo lo que ha ocurrido después, en 25 preguntas respuestas.
EL ACCIDENTE
1. ¿Cómo ocurrió?
A las 01.30 horas GMT del 26 de mayo de 2003, un avión Yakovlev 42‑D de fabricación rusa se estrelló cerca del aeropuerto de Trebisonda (Trabzon, Turquía), donde iba a realizar una escala técnica.
El avión, que se dirigía a la Base Aérea de Zaragoza, había comenzado su viaje el 24 de mayo en Kharkiv (Ucrania) y había realizado escalas en las bases aéreas españolas de Zaragoza y Torrejón de Ardoz (Madrid) y en Estambul (Turquía).
Según el informe de la Comisión de Investigación de Turquía, el piloto no siguió la ruta establecida por el aeropuerto turco para la aproximación en el primer intento de aterrizaje y tuvo que abortarlo. Antes del segundo intento, al piloto se le pidió que subiese a 6.000 pies, pero se elevó a 6.200 y cruzó la vertical de navegación del aeropuerto hacia el sur, donde estaban las montañas en las que se estrelló.
2. ¿Cuántos muertos hubo?
El accidente, el más grave de la historia de las Fuerzas Armadas de España, costó la vida a 61 militares y un guardia civil españoles. Todos ellos formaban parte de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad en Afganistán (ISAF), y regresaban a casa tras permanecer cuatro meses en este país asiático y en Kirguizistán.
A las víctimas españolas se sumaron los doce tripulantes ucranianos del avión y un ingeniero de vuelo bielorruso.
3. ¿Qué reflejó la caja negra del avión?
Los últimos minutos de vuelo del Yak-42 sólo quedaron reflejados en las conversaciones de los pilotos con la torre de control de Trebisonda, ya que, a pesar de que el Ministerio de Defensa español, a cuyo frente se encontraba entonces Federico Trillo (PP), declaró que se encontraba «intacta», la caja negra del avión no funcionaba desde hacía un mes y medio.
4. ¿Cuáles fueron las causas del accidente?
En noviembre de 2005, el informe final de la Comisión Internacional de Investigación del siniestro, presentado por el Ministerio de Defensa, revela que el accidente se debió al cansancio de la tripulación, a diversos fallos al aterrizar y a deficiencias en el mantenimiento del avión.
EL ESTADO DEL AVIÓN
5. ¿Qué tipo de avión era?
El Yakovlev ‘Yak-42′ es un avión comercial de tres reactores diseñado por la compañía rusa Yakovlev. Sustituyó al jet bimotor Tupolev Tu-134 como avión de pasajeros de medio alcance.
6. ¿A quién pertenecía?
La contratación de la aeronave había sido encargada por el Ministerio de Defensa a la Agencia de Mantenimiento y Apoyo de la OTAN (NAMSA). El contrato con NAMSA se formalizó en febrero de 2002 para cubrir el traslado de los contingentes españoles en el extranjero, dado que España no contaba con aviones de transporte estratégico.
NAMSA sacó a concurso la adjudicación de medios aéreos y resultó ganadora la empresa británica Chapman Freeborn, que a su vez subcontrató a la compañía aérea ucraniana Ukranian Air Mediterranean (UM-Air), la que finalmente fletó el vuelo.
7. ¿Se conocían las deficiencias?
El 16 enero de 2004 un informe encargado por Defensa constató la existencia de catorce partes de queja elevados por mandos militares sobre deficiencias de los vuelos antes del accidente del Yak-42.
Según informó La Voz de Asturias, dos meses antes del siniestro militares españoles destinados en las misiones internacionales en Afganistán expresaron su preocupación por la falta de seguridad de los aviones ucranianos contratados por Defensa para realizar los traslados. Algunos incluso se dirigieron al grupo socialista para manifestar sus quejas.
El 1 de abril de 2003, la diputada socialista por Cádiz, María del Carmen Sánchez Díaz, trasladó estas quejas al Ministerio mediante una batería de preguntas.
El 12 de mayo, sólo unos días antes del accidente, Defensa contestó que «hasta el momento, no se ha puesto de manifiesto el malestar al que hace referencia», y que «los aviones cuentan con todos los requisitos exigidos por Aviación Civil para operar».
En octubre de 2004, el nuevo ministro de Defensa, José Bono (PSOE) anunció medidas contra «las Jefaturas del Estado Mayor Conjunto y de la División de Operaciones» por la contratación del Yak y reveló que se cambió de avión –Tupolev por Yakovlev– un mes antes del accidente para «ahorrar 6.000 euros», que la tripulación superaba las 23 horas de vuelo y que no funcionaban la caja de registro de voz de la cabina ni el sensor de combustible.
8. ¿Qué dijo Trillo tras el accidente?
Afirmó que el Yakovlev pasó por una «completa revisión» tras diez años de utilización, y por otra por obligación, el 10 de abril anterior, tras las preceptivas 600 horas de vuelo.
Ante el Congreso señaló que el accidente se debió a un «dramático error humano».
EL PROCESO JUDICIAL SOBRE EL ACCIDENTE
9. ¿Cuándo se llevó el caso a los tribunales?
El proceso judicial por el accidente del Yak-42, centrado en el estado del avión, comenzó en octubre de 2003 cuando la Asociación de Familiares de Víctimas presentó una denuncia en la Audiencia Nacional para el esclarecimiento de las circunstancias del siniestro. La juez Teresa Palacios rechazó la demanda porque los hechos se habían producido fuera de España y el piloto era extranjero.
10. ¿Cómo se retomó?
En febrero del año siguiente (2004), el juzgado número 2 de Zaragoza admitió a trámite una demanda civil contra la compañía aérea ucraniana UM Air, propietaria del avión.
El proceso acabó dos años después con la condena a UM Air, a Chapman Freeborn y a la reaseguradora Busin JointStock Insurance a pagar una indemnización millonaria a los familiares de los 62 militares (entre 8.856 y 131.000 euros, según el grado de relación con el fallecido). Todas las familias, menos una, recurrieron la sentencia.
Los recursos presentados, tanto por los familiares como por las empresas condenadas, obligaron a la celebración de un nuevo juicio en noviembre de 2008. El juicio fue aplazado por quedar pendiente la recepción de algunas pruebas.
LA IDENTIFICACIÓN DE LOS RESTOS
11. ¿Cómo se identificaron los restos?
Tras el accidente, las autoridades turcas comienzan la identificación de los cuerpos. Muchos de ellos están irreconocibles, por lo que toman muestras de ADN. Los restos, no obstante, son repatriados a España antes de que finalicen las identificaciones, con el objetivo de que lleguen a tiempo para la celebración de un funeral de Estado.
En este sentido, varios testigos han declarado que el Ministerio de Defensa quería repatriar los cadáveres «cuanto antes», pese a que conocía que 30 de los cuerpos que regresaban lo hacían sin haber sido identificados aún.
El funeral se decidió en Defensa, en una reunión presidida por Federico Trillo, y sin conocer detalles sobre la identificación de los cadáveres, según declaró el ex jefe de Estado Mayor del Ejército, Luis Alejandre
12. ¿Cuántos cuerpos se identificaron mal en España?
Los 30 mencionados, aunque sólo pudieron exhumarse posteriormente 21, ya que nueve de ellos habían sido incinerados.
Pese a que los responsables de las identificaciones llegaron a asegurar a algunos familiares que todo se había realizado correctamente, los forenses de la Audiencia Nacional y del Instituto Nacional de Toxicología que analizaron los restos tras ser exhumados en febrero de 2005 ratificaron que encontraron hasta tres perfiles genéticos distintos en uno de los de los féretros. Los familiares de estas víctimas enterraron y se despidieron de cuerpos que no eran los de sus seres queridos.
13. ¿Quién se encargó de esas identificaciones?
Los responsables fueron el general médico Vicente Navarro, el comandante José Ramírez y el capitán Miguel Sáez. El primero asumió la responsabilidad de los errores y exculpó a Trillo y a sus subordinados. Los tres están siendo juzgados en la Audiencia Nacional.
14. ¿Cómo justificaron los errores?
El general Navarro, que se encargó de elaborar la lista de los 62 militares españoles fallecidos, ha admitido en el juicio que pudieron «bailarle» nombres y números en la relación de cadáveres que elaboró, aunque insistió en la posibilidad de que las autoridades turcas cometieran «errores» en la entrega de los cuerpos porque «hubo mucho trasvase de bolsas».
«No hay ningún general infalible», dijo ante las preguntas del fiscal.
15. ¿Qué sostienen los turcos?
El médico forense turco que se encargó de la identificación de los militares españoles acusa de mentir a los militares españoles que están siendo juzgados. Según indicó, éstos sabían que «estaban firmando un documento en el que se detallaba que faltaban por identificar 30 cadáveres». Apuntó asimismo que el equipo médico turco guarda restos de ADN como «prueba de su inocencia».
El forense aseguró que el general Navarro le dijo que «no había tiempo para realizar todas las autopsias porque había prisa por repatriar los cadáveres para celebrar la ceremonia militar en Madrid».
Según su versión, Defensa intentó que Turquía asumiese los errores de las identificaciones: «El ex secretario de Estado de Defensa, Javier Jiménez Ugarte, vino a Turquía y pidió a las autoridades turcas que aceptáramos todos los problemas que estaban surgiendo, algo que no fue aceptado».
16. ¿Cómo y cuándo se descubrieron los errores?
El 17 mayo de 2004, 37 familiares de las víctimas se sometieron a pruebas de ADN en el Instituto de Toxicología de Estambul, adonde viajaron en un avión fletado por Defensa. Allí comprobaron que hubo al menos 22 errores en la identificación de los fallecidos.
En septiembre de ese mismo año se confirma que las 30 identificaciones realizadas por el equipo médico español a los cuerpos de los 62 fallecidos fueron erróneas, según las pruebas de ADN efectuadas a 56 familias por el Instituto Nacional de Toxicología español.
En noviembre, la juez Teresa Palacios ordena la exhumación y toma de muestras para la confirmación de las identidades de las víctimas del accidente y cita a declarar como imputados a los generales Vicente Carlos Navarro y José Antonio Beltrán, al comandante médico Ramírez García y al capitán Sáez García.
El 11 de enero de 2005 los cadáveres son identificados definitivamente por el forense de la Audiencia Nacional y unos días después los familiares recogen los restos y se celebra una misa funeral en el cementerio madrileño de la Almudena.
17. ¿Cuál fue la reacción del Ministerio de Defensa?
El 29 junio de 2004 Federico Trillo comparece ante el Congreso y lamenta «profundamente» que los errores encontrados en la identificación de los cadáveres hayan causado «más dolor» a las familias, al tiempo que pide «disculpas» y asegura que se actuó con «buena fe». No asume responsabilidades políticas.
Un mes más tarde el Gobierno aprueba el pase a la reserva de los generales Navarro y Beltrán.
Posteriormente, el Tribunal Supremo archiva dos querellas contra Trillo, al considerar que ya se sigue una causa penal por el accidente en la Audiencia Nacional.
18. ¿Se atribuyeron responsabilidades?
En junio de 2005 el Congreso aprueba por mayoría una proposición no de ley que declara la responsabilidad de los poderes públicos y del ya ex ministro de Defensa Federico Trillo por las «graves negligencias» en la contratación e identificación de los cadáveres.
Trillo afirma que no se puede imputar a un Gobierno la muerte de los militares y atribuye las responsabilidades al Estado Mayor de la Defensa, en concreto al entonces jefe del Mando Aéreo de Levante, Carlos Gómez Arruche.
EL PROCESO JUDICIAL SOBRE LAS IDENTIFICACIONES
19. ¿Qué ocurrió en los tribunales?
La jueza Teresa Palacios, que ordenó la exhumación de los cadáveres, dejó el caso al tomar posesión del Juzgado Central de Instrucción Número 3 de la Audiencia Nacional. Le sustituyó el juez Fernando Grande-Marlaska, que fue recusado por la Asociación de Familiares de las Víctimas por haber participado anteriormente en la instrucción de la causa penal por este accidente.
La Audiencia Nacional, sin embargo, rechazó la recusación del juez y multó con 300 euros a la asociación por apreciar mala fe en su actuación.
Grande-Marlaska archivó la causa en la que investigaba las irregularidades cometidas en la identificación de los cadáveres, decisión que fue recurrida por el fiscal y por la Asociación de Familiares.
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional obligó entonces al juez a reabrir la investigación, y, en enero de 2008, Grande-Marlaska cita a los ex ministros de Defensa Federico Trillo y José Bono a declarar como testigos.
En mayo Grande-Marlaska decide no imputar a Trillo al no encontrar indicios contra él, y en julio abre juicio oral contra Navarro, Ramírez y Sáez.
20. ¿Cuándo ha comenzado el juicio?
Casi seis años después del accidente y una vez finalizado el proceso de instrucción, el pasado 24 de marzo comenzó en la Audiencia Nacional el juicio sobre la identificación de los cadáveres de los militares fallecidos.
En el banquillo de los acusados se sientan los mencionados Navarro, Ramírez y Sáez, acusados de dos delitos de falsificación de documentos oficiales por los que el teniente fiscal de este tribunal, Fernando Burgos, pide penas de entre cuatro años y medio y cinco años de cárcel.
El tribunal está presidido por Javier Gómez Bermúdez.
21. ¿Comparecerá algún responsable político?
En principio, no. El pasado 6 de marzo, la sección primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional rechazó la comparecencia como testigos del ex presidente del Gobierno José María Aznar y de los ex ministros de Defensa Federico Trillo y José Bono.
El 24 de marzo, el tribunal volvió a rechazar la petición de que testificasen Aznar y Trillo.
Por otra parte, el tribunal ha rechazado también los testimonios del número tres de Defensa cuando Trillo era ministro, Javier Jiménez-Ugarte, lo que, según fuentes jurídicas citadas por el diario El País, cierra el camino a cualquier posibilidad de llamar al ex ministro (Jiménez-Ugarte era secretario general de Política de Defensa en el momento del accidente, y fue el designado por Trillo para hablar con las familias una vez que empezaron a sospechar que algunas identificaciones eran erróneas).
22. ¿Qué ha dicho Rajoy?
Mariano Rajoy, presidente del PP (partido por el que Trillo es diputado), ha dicho que el ex ministro de Defensa «ya pidió perdón» por los «problemas causados» con el accidente del Yak-42, y que «yo también pido perdón», añadiendo que Trillo «no podía quedar inhabilitado políticamente para los siglos de los siglos».
23. ¿Cuáles son las próximas comparecencias?
El juicio se reanudará el próximo día 15 con la declaración como testigos de dos médicos turcos que participaron en las autopsias de los fallecidos y de un miembro del instituto de toxicología de Estambul, encargado del cotejo de pruebas de ADN.
Con estas declaraciones concluirá la prueba testifical del juicio y el tribunal ha previsto que los días 20, 21 y 22 de abril se habiliten para la prueba documental y la presentación de informes definitivos.
LAS VÍCTIMAS
24. ¿Cómo se ha honrado a los fallecidos?
A parte de la celebración de un funeral de Estado, en el que estuvieron presentes los Reyes, el Príncipe y el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, el 25 de mayo de 2007 el Consejo de Ministros aprobó el ascenso honorífico de los militares fallecidos.
En junio del año pasado se inauguró en una base en Burgos el primer monumento instalado en un recinto militar español en recuerdo del accidente, que se sumaba a los ya existentes en el lugar del siniestro (en Turquía) y en la base de Kabul (Afganistán), de la que partieron los militares.
Además, en 2007, Zaragoza les dedicó un parque memorial en el centro de la ciudad, y en 2006 los Reyes inauguraron «Mirada Horizonte II», en Madrid, en memoria de los caídos en misiones de paz en el exterior desde 1987.
25. ¿Quiénes eran?
Ésta es la lista de los militares españoles fallecidos en el accidente del Yak-42 facilitada en su día por el Ministerio de Defensa:
Del Ejército de Tierra:
- Teniente coronel José Ramón Solar Ferro (Noja, Cantabria)
- Comandante José Antonio Fernández Martínez (Madrid)
- Comandante Antonio Novo Ferrero (Guitiriz, Lugo)
- Comandante Felipe Antonio Perla Muedra (Madrid)
- Comandante José Manuel Ripollés Barrios (Sidi Ifni)
- Capitán Manuel Gómez Generes (Pamplona)
- Capitán Ignacio González Castilla (Madrid)
- Capitán Santiago Gracia Royo (Zaragoza)
- Capitán Juan Ignacio López de Borbón (Madrid)
- Capitán José María Muñoz Damián (Zaragoza)
- Capitán Jesús Mariano Piñan del Blanco (Gijón, Asturias)
- Teniente David Arribas Cristóbal (Burgos)
- Teniente Antonio Cebrecos Ruiz (Santander)
- Teniente Mario González Vicente (Madrid)
- Teniente Sergio Maldonado Franco (Herrera de Pisuerga, Valladolid)
- Subteniente Godofredo López Cristóbal (Valdeolivas, Cuenca)
- Brigada César Garciela González (Vigo)
- Brigada Juan Bonel Suárez (Madrid)
- Brigada Francisco Javier Cobas Ligero (Ceuta)
- Brigada Miguel Ángel Díaz Caballero (Granada)
- Brigada Emilio Gonzalo López (Madrid)
- Brigada Juan Carlos Jiménez Sánchez (Madrid)
- Brigada José Ignacio Pacho González (Bilbao)
- Sargento Primero Blas Aguilar Ortega (Valencia)
- Sargento Primero Francisco de Alarcón García (Valencia)
- Sargento Primero Francisco Javier Hernández Sánchez (Murcia)
- Sargento Primero Sergio López Sáez (Zaragoza)
- Sargento Primero Iñigo Maldonado Franco (H. de Pisuerga, Palencia)
- Sargento Primero Rafael Martínez Micó (Alfafar, Valencia)
- Sargento Primero Alberto Antonio Mustienes Luesma (Zaragoza)
- Sargento David González Paredes (Zaragoza)
- Sargento Eduardo Hernández Mañez (Valencia)
- Sargento Juan Ramón Maneiro Cruz (Madrid)
- Sargento Juan Jesús Nieto Mesa (Montehermoso, Cáceres)
- Sargento José Gabino Nve Hernández (Bata, Guinea)
- Sargento Miguel Sánchez Alcázar (Villanueva de los Infantes, Ciudad Real)
- Cabo primero Juan Jesús Rivas Rodríguez (Salamanca)
- Cabo primero Feliciano Vegas Javier (Cáceres)
- Cabo primero José Ignacio Viciosa García (Palencia)
- Cabo José Israel Ferrer Navarro (Albacete)
Del Ejército del Aire:
- Teniente David Gil Fresnillo (Segovia)
- Brigada José María Plazos Vidal (Marín, Pontevedra)
- Brigada Eduardo Rodríguez Alonso (Sotes, La Rioja)
- Brigada Francisco Moro Aller (Valdesogo, León)
- Brigada Pedro Rodríguez Álvarez (Sotes, La Rioja)
- Sargento Primero José M. Sencianes López (Málaga)
- Sargento Primero José Luis Moreno Murcia (Barcelona)
- Sargento Primero Miguel A. Aldaba García (Madrid)
- Sargento Primero Ismael Hipólito Lor Vicente (Zaragoza)
- Sargento Primero José Antonio Tornero Rodenas (Albacete)
- Sargento Francisco J. Cardona Gil (Valencia)
- Alférez David Paños Saa (Madrid)
- Subteniente Joaquín Álvarez Vega (San Esteban de Pravia, Asturias)
- Cabo Primero Fernando España Aparisi (Valencia)
- Cabo Primero Vicente Agulló Canda (Lalín, Pontevedra)
- Cabo Primero Juan C. Bohabonay Domínguez (Las Palmas)
- Cabo Javier Gómez de la Mano (León)
- Soldado David García Díaz (Santander)
- Soldado Edgar Vilardell Iniesta (Hospitalet de Llobergat, Barcelona)
- Soldado Miguel Ángel Calvo Puentes (Madrid)
- Soldado Carlos Ortiz García (Zaragoza)
De la Guardia Civil:
- Comandante Javier García Jimeno (Ceuta)